Назвать их следами "человекоподобного" существа было бы слишком смелым, однако отнести эти странные отпечатки к следам динозавров я тоже не мог: по форме они резко отличались от ранее известных. И в то же время невозможно отнести их к разряду случайных. Таких "тыкв" очень много, в большинстве своем они ярко выражены и тянутся на десятки метров. Лишь только в шестнадцатой цепочке следов "человекоподобного" мы нашли 38 отпечатков неизвестного происхождения, в трех других - более 30 таких следов.

Но если следы оставлены не динозаврами и не нашими "человекоподобными", то тогда кем? Было над чем поломать голову. Находки последующих двух дней и вовсе поставили нас в тупик. Поднимаясь все выше по склону хребта, мы неожиданно обнаружили новую площадку с цепочками следов "человекоподобного", а вместе с ними и странные "тыквы", которые, без сомне-ния, уже можно было назвать гигантскими. Для описания каждый след мы разделили на верхнюю часть - фаланговую и нижнюю - пятку.

В основном длина отпечатка составляла 66 см. Половина этого расстояния, а то и больше, приходилась на пятку, ширина которой составляла 13 см. Но более всего впечатляла длина шага таинственного существа - от 18О до 210 см. Такие гиганты действительно могли бы вступить в единоборство с динозаврами! Но отсутствие в следах отпечатков пальцев наталкивало на мысль, что неизвестные существа не могли относиться к человекоподобным. Неизвестный вид динозавров?

Когда я рассказал о предварительных результатах академику В.Е.Хаину, тот в шутку предложил назвать существ антропозаврами. Думается, выяснить, кому принадлежат эти странные следы, динозавру или иному неизвестному гиганту, - задача ближайшего будущего. Поэтому найденную нами следоносную площадку мы назвали Надежда.

Короткие сообщения о находках следов "человекоподобного" промелькнули на страницах центральных газет, а спустя некоторое время я получил из США письмо следующего содержания:

Многоуважаемые господа! В сиднейской газете от 27 ноябрю 1983 года было напечатано сообщение ТАСС о том, что в Туркмении найдено около 1500 отпечатков следов динозавров. Наряду с отпечатками следов динозавров найдены отпечатки, напоминающие следы человека. Члены нашей геологической группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт. Техас, США) произвели раскопки отпечатков следов человека и динозавра. Следы были обна-ружены под 40-сантиметровым слоем меловых пород и глины (мергеля) на расстоянии двух метров друг от друга.

Размеры следов, см. Человека динозавра

Длина 28 41

Ширина передней части следа 10.5 31

Ширина пятки 7 суживающаяся

Глубина 1.9 3.8

Длина большого пальца 5.75 20

Замечание: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими.

Летом этого года наша группа собирается продолжить раскопки, и, если вас ин-тересуют результаты, мы о них сообщим дополнительно. Учитывая вышеизложенное, нам было бы очень интересно подробнее познакомиться с вашей находкой и исследованиями в этой области в обмен на интересующую вас информацию о наших открытиях. Надеемся, что обмен подобной информацией окажется обоюдополезным и чрезвычайно плодотворным. С уважением... " [55]

Некоторые ученые пытаются объяснить эти следы отпечатками ног двуногих ящеров, чья стопа похожа на человеческую ногу. К сожалению (для этих теорий) это объяснение теряет всякий смысл, если мы рассмотрим ЦЕПОЧКУ следов - ведь шаги рептилии имеют совершенно другую динамику, соотношение шага к длине стопы, да и распределение нагрузки стопы на грунт у них иное...

Так что опытные в подобных делах палеонтологи не привели такое объяснение даже как возможное. Прервав на время рассмотрение фактов, я хотел бы представить Вам ГИПОТЕЗУ, призванную эти факты объяснить. Возможно, она покажется Вам странной, - но я уже говорил, что перебирать факты и "общепринятые" теории, пытающиеся эти факты объяснить, пересыпая все это восторгами по поводу того, как много еще нам не известно и призывами "бороться и искать" у меня нет ни малейшего желания. Итак, слушайте.

Представить себе, что человек возник где-то в мезозое и имел своими предками ящеров, лично я не могу. У рептилий совершенно другая организация, несмотря, даже, на то, что некоторые из динозавров, вероятно, были живородящими и даже теплокров-ными, несмотря на то, что некоторые птицы - ближайшие потомки рептилий - умеют вырабатывать вещество, напоминающее молоко млекопитающих - все же разница ме-жду ними огромна.

Но других возможных кандидатов на роль предков рода человечест-ва в прошлых веках просто нет - ни в мезозое, ни в палеозое. У нас просто не остается другого варианта, кроме предположения, что родина человека - не Земля.

В этом случае становятся объяснимыми многие странности, которые мы уже рассмотрели и которые мы еще будем рассматривать. В самом деле, предположив внешнее, неземное происхождение человека, мы легко объясним то, что следы его пребывания обнаруживаются во многих эпохах, причем находки эти не имеют видимой связи друг с другом.

Земля, как пригодная для жизни планета, вероятно, колонизировалась людьми множество раз. Я не исключаю (есть факты, это мнение подтверждающие, и в свое время я приведу их), что Космос может быть довольно густо заселен людьми, биологически неотличимыми от нас.

Мне могут возразить, что человек по природе своей млекопитающее, и он очень похож на остальных млекопитающих - похож настолько, что это сделало естественной гипотезу его происхождения от земных приматов. Это будет наиболее сильный довод не в пользу предлагаемой гипотезы, однако довод практически единственный.

Попробуем этот довод отклонить. Прежде всего, несмотря на то, что человек очень похож на остальных млекопитающих, он все же от них отличается, и отличается настолько значительно, что возникают серьезные сомнения, чего в нем больше - черт сходства или различия. Давно известно, что по микроэлементному составу своих тканей человек несколько отличается от остальных животных - отличие небольшое, но оно есть.

Кроме того, человек - единственное среди млекопитающих двуногое прямоходящее (если не считать легендарного "снежного человека", которому тоже отведено место в рассмат-риваемой гипотезе). И, наконец, самое главное - человек имеет то, чего не имеет ни одно млекопитающее, ни одно животное Земли - он имеет РАЗУМ, свойство, которое поднимает его на многие порядки по шкале организованности живой матери. Согласитесь, это более чем значительные отличия.

Что же касается химического состава наших тканей, очень точно соответствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружающую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные перелеты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо приспособленных к окружающей среде...

В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объяснены только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты высокоразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распространена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это была неплохая гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных внеземных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей планеты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление представлялось нам во всем подобным человеческому.

Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у нас хотя бы какие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготовленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что этот предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока не существует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом разнообразии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному ответу на оба поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечеловеческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на ос-новании поиска в геологических слоях.

Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих внеземлянах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь недаром высказывалась предположение о существовании параллельно с нами на Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть, например, муравьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению вопрос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы. Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю продолжить наш разговор о происхождении человека.

Давайте вспомним о некоторых странных артефактах (предметах искусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения не мог попасть никаким образом - напри-мер в сплошном куске каменного угля или руды.

В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кингудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка которого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие выходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений, сделанных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным ученым, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнестись серьезно.

Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются объяснить естественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в определенные физико-химические условия корень растения, например, может стать внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно "списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а вовсе не о "металлическом стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образование. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы простым стерженьком.

В журнале "Труды общества древностей шотландских" (Эдинбург, 1854, т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добытого неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под присягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент которых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с общепринятой в геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие, определенно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля, закрытый... тяжелой массой горной породы."[32]

В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глубины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале "Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания: "Несколько дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разбросал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и множест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металлического пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой, 0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине 2,5 дюйма (6.4 см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду напоминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверхности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые серебром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным мастером. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя породы, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)... В подлинности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения".[32] Достойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько мне известно, не последовало. А жаль.

В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии, около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.

В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих находках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преданы забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ в совершенно неповрежденном виде, плотно "упакованными"в земной толще.[58]

Но наибольшей среди ископаемых артефактов известностью пользуется, безусловно, "зальцбургский параллелепипед".

7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторического общества Рейнской области и Вестфалии "д-р Гурльт представил собранию странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находился в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обнаружил один рабо-чий в "день Всех Святых" (1 ноября) 1885 года на фабрике фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля, добытого в Вольфзегге...

Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а остальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь характерными для метео-ритного железа чашечками или регмаглиптами... и тонкой сморщенной пленкой окиси.

Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм и мак-симальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес 7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного углерода, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводился. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кислотой, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обнаруживаются".[32][См. Также: "Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с. 702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с. CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 [32]].

Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образования, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета естественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность условиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приблизительный характер.

Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий. Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим составом находки. [32]

В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель "странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном происхождении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный количественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто метеоритное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали предмет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-вовес в шахтной лебедке...

Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты? И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта - того, который определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией может быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - каким образом предмет попал внутрь куска угля...

В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21 предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами "имеющим археологическое значение" (хорошо бы узнать, какое значение?).

Предметы представляли собой шары диаметром 6 - 7 сантиметров, состоящие как бы из двух половинок - точно так же, как и "зальцбургский параллелепипед". И между этими половинками проходит такой же как и у "параллелепипеда" "поясок" или "борозда". Шары легко раскалываются по этому "пояску". Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевице- и капле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетитовых, частиц (20 %).[32]

Создается четкое впечатление о близком родстве этих шаров и вольфзеггского объекта. Вопрос только в том, насколько реально их искусственное происхождение - но мы может ответить на него положительно только, если предположим, что в третичном периоде, когда рождались вольфзеггские буроугольные залежи, на земле уже существовали люди...

Подобных находок не очень много, однако они есть и список их можно про-должать. Это и золотая нить в камне, добытом на глубине двух с половиной метров, наперсток в куске лигнита, железный молот с деревянной ручкой внутри скальной по-роды или, например... монета 1397 года в куске каменного угля. Монета-то как туда попала? Что это - фальшивка? Находка такого рода пока единичная, мало того, нет указания время и места, где она сделана, однако вполне может случиться, что это - часть новой, еще более масштабной Тайны.

Конечно, сравнительно малое количество подобных находок наводит на определенные размышления, однако вспомним, что, например, ископаемая птица археоптерикс, считающаяся предком всех птиц и описание которой можно найти почти в любом учебнике биологии, тоже найдена всего в одном экземпляре. На основании находки археоптерикса была построена стройная и красивая теория происхождения птиц, на основании находок ископаемых следов и предметов, явно изготовленных человеком, ника-кой теории построено не было.

Разработчикам теории древнего земного происхождения homo sapiens, как я уже говорил, просто неоткуда провести линию его генезиса в тех эпохах - а обратить свой взгляд на Космос у сторонников чисто земных наук счита-ется, почему-то, дурным тоном... Хочется надеяться, пока считается, потому что рас-смотрение проблемы происхождения человека в более широких рамках, чем границы нашей планеты, вполне возможно, поможет дать ответ на вопросы, которые пытается разрешить рассматриваемая гипотеза.

В 1513 году турецкий адмирал Пири Рейс составил для своего географического атласа "Бахрийе" большую карту мира. В примечаниях к этой карте сказано, что для ее составления были использованы 14 картографических источников, из них восемь вос-ходило еще к временам Птолемея, а одну "составил недавно неверный по имени Ко-ломбо".

Там есть еще такие слова: "Неверный по имени Коломбо, генуэзец, открыл эти земли. В руки названного Коломбо попала одна книга, в которой он прочитал, что на краю Западного моря, далеко на Западе, есть берега и острова. Там находили всевозможные металлы и драгоценные камни. Вышеназванный Коломбо долго изучал эту книгу... О страсти туземцев к стеклянным украшениям Коломбо тоже узнал из этой книги, и взял их с собой, чтобы обменять на золото."[57]

Но дело вовсе не в карте Колумба, которая, кстати, до наших дней не дошла. В 1789 году несколько чудом сохранившихся листов атласа Пири Рейса попали в Европу, где и были в 1811 году опубликованы. Заново карты были открыты в 1929 году, однако непривычная система географических координат на картах делала их анализ почти невозможным.

И вот когда преобразование в привычную нам координатную систему было сделано, научный мир был изумлен. Дело в том, что на карте оказался близкий к Южной Америке фрагмент Антарктиды - полуостров Палмера и Земля Королевы Мод география которого стала известна нам только в двадцатые годы нашего века. Более того, побережье показано таким, каким оно было до оледенения, до тех пор, пока при-брежные острова не сковал сплошной ледяной покров!

Правда, фрагмент Антарктиды на картах невелик - большая часть "Бахрийе" безнадежно утеряна. И еще одна деталь: группа островов, показанная у Рейса была открыта уже после опубликования модифицированной версии карты. Еще в пятидесятые годы эта область Антарктиды считалась монолитной. Но может быть дело все же в преобразовании, модификации карты для совме-щения ее частей с современными географическими координатами? Да нет, фрагмент Африки и грубое, но все же довольно точное изображение восточного побережья Юж-ной Америки находятся вполне на "своих местах"...

В 1960 году Ч.Хэпгуд обнаружил в библиотеке конгресса США карту, созданную в 1531 году французским географом Оронсом Фине (1494 - 1555 г.). Эта карта, подлинность которой удостоверена экспертами библиотеки конгресса, произвела в те годы настоящую сенсацию. Вы можете посмотреть на нее выбрав одну из следующих гипертекстовых ссылок: северное полушарие или южное полушарие.

Во-первых, карта Фине полная. Правда, автор пользовался при разработке карты изобретенной им "сердцеобразной" проекцией, однако этот метод изображения все же значительно ближе к привычным нам картографическим проекциям, чем способ Пири Рейса.

Во-вторых, на этой карте изображена Антарктида, очертания которой близки к известным нам. Правда, площадь этой Антарктиды в 4 раза больше настоящей, есть подозрения, что Фине, который, вероятно, пользовался какими-то древними источни-ками, может быть теми же, что и Пири Рейс, просто-напросто спутал 80-ю параллель с Южным полярным кругом.

В-третьих, тот, кто картографировал Антарктиду для источника, которым впо-следствии воспользовался Фине, делал это ДО полного оледенения материка. На карте Оронса Фине показаны реки, озера и горные цепи, ныне скрытые подо льдом. Кстати сказать, контуры фрагмента побережья Антарктиды на карте Рейса хорошо совпадает с соответствующим кусочком побережья у Фине, что лишний раз подтверждает ту мысль, что до наших дней дошла только ОДИН древний атлас, датируемый, как утвер-ждает Рейс, временами Птолемея или Александра Македонского. К Пири Рейсу он попал, скорее всего, из захваченного турками Египта.

В настоящее время считается, что оледенение Антарктиды началось около 20 миллионов лет назад, и около 5 миллионов лет назад достигло максимума. Обычно этими цифрами пользуются, желая закрыть разговор о древней цивилизации в Антарктиде. Конечно, нужно проявить незаурядную гибкость ума, чтобы признать, что картографирование было произведено до оледенения Антарктиды, то есть не менее пятнадцати миллионов лет назад, однако никаким иным способом нельзя объяснить хорошее соответствие современным данных подледного рельефа и береговой полосы на картах Фине и Пири Рейса.